Отказ во взыскании 19 млн аванса в деле о банкротстве

Строительство метро: доказали отсутствие долга на 19 млн руб. в деле о банкротстве подрядчика

Судебная защита в деле о банкротстве: оспаривание требования о возврате 19 млн руб. аванса и доказательство действующего договора.

Клиент:

Подрядная строительная компания

Расположение:

Москва

Отрасль:

Строительство транспортной инфраструктуры (метро)

Дата проекта:

2021

Продолжительность:

Судебное разбирательство в рамках банкротства

Сохранено:

Предотвращено включение требования на 19 млн руб.

“В деле о банкротстве строительной компании заказчик заявил требование о взыскании 19 млн рублей неотработанного аванса. Основанием назывались отсутствие закрывающих документов, пропуск сроков и якобы неоплаченные строительные материалы.”

Заказчик утверждал, что работы ему не предъявлялись, а обязательства не исполнены. Дополнительная сложность заключалась в том, что закрывающие документы находились у заказчика: он принимал их на рассмотрение и уклонялся от подписания. Формально это создавало видимость отсутствия исполнения со стороны подрядчика.

Мы представили в суд акты выполненных работ, исполнительную документацию и письма с отметками заказчика о получении документов. Было доказано, что договоры действующие, не расторгнуты, окончательный расчет между сторонами не произведён, а значит требование о возврате аванса преждевременно. Суд отказал во включении требования на 19 млн рублей. Дело № А40-91697/21-129-165, Арбитражный суд г. Москвы.

Аванс и банкротство подрядчика: что важно учитывать

В делах о банкротстве требования заказчиков о возврате аванса нередко заявляются автоматически. Однако правовая оценка зависит от статуса договора и факта исполнения обязательств.

Если договор не расторгнут и окончательный расчет не произведён, требование возврата может быть признано преждевременным.

Важно подтвердить факт передачи документов и их получения. Переписка и отметки о вручении могут сыграть ключевую роль.

Нет. Суд проверяет наличие права требования и его обоснованность.

Подписание актов важно, но при наличии доказательств фактического исполнения обязательств позицию можно защитить.